Вернемся, однако, в ближнее Подмосковье. В один из государственных природных национальных парков России — «Лосиный остров».
Свидание с ним будет не очень радостным. Да, парк официально создан. Есть администрация, служба охраны, небольшой научный отдел, научно-технический совет. И природа «Лосинки» осталась прежней, такой, какой была до организации парка. Но нет мира под елями, липами и березами «Лосиного острова». Одна за другой в печати появляются статьи с суровой критикой администрации парка и его «обидчиков». Бушует научная и природоохранная общественность. Летят письма в «инстанции».
В текущей деятельности «Лосиного острова» немало недостатков. Допускаются ошибки, в том числе природоохранного и этического характера. Однако у меня свой взгляд на причины неприятных событий. Дело не в просчетах администрации, хотя они действительно имеют место.
Национальному парку недостает главного: нормальных условий для нормальной работы.
Странное складывается положение. Потребность страны в национальных парках огромна и общепризнана. Первенцу, Лахемааскому парку, уже более четверти века. Между тем сейчас существуют лишь 15 национальных парков, из них только 5 — в Российской Федерации. Причем все они работают без четкой организационной, правовой, экономической и технологической основы.
Нет законодательного акта, который позволял бы регулировать доступ посетителей на территорию, распределять их потоки и применять санкции за нарушение установленного режима. Отсутствует специальная служба охраны с необходимыми полномочиями, ее роль выполняет недостаточно правомочная лесная охрана. Не разработана типовая структура штатов. Не создано ведомство по руководству национальными парками; в Российской Федерации их пока пригрело Министерство лесного хозяйства республики, не имеющее необходимого опыта и соответствующих служб. Не формируется весьма дорогостоящая материально-техническая база парков, и неизвестно, кто и на какие деньги это будет делать (требуются десятки, если не сотни миллионов рублей). ВЦСПС, ведающий в нашей стране туризмом, любезно соглашается направлять в национальные парки экскурсии, но не проявляет ни малейшего желания взять в свои руки сферу обслуживания. В национальных парках нельзя вести обычные эксплуатационные рубки леса и рубки ухода (из-за этого основные претензии к администрации «Лосиного острова», решившейся на такой шаг, чтобы можно было материально стимулировать лесную службу), но никто еще не разработал для них методики проведения ландшафтных, средообразующих и иных специальных рубок. Наконец, даже действующее Типовое положение составлено без достаточного учета мирового опыта, зональной и территориальной дифференциации парков. Думается — ученые давно говорят об этом,— что подлинно национальными может быть сравнительно небольшое число парков, имеющих природные и иные достопримечательности общегосударственного значения. Но ведь парки необходимы и республикам, и отдельным областям, крупным городам. Должны различаться их статусы, должны быть обоснованные различия в режиме. Выдающиеся парки союзного ранга могут приблизиться по статусу к заповедникам, за ними следует оставить только природоохранные, рекреационные и просветительские функции. В остальных парках придется иметь зоны регулируемого хозяйственного режима — возможности изъятия природных ресурсов из эксплуатации не безграничны…
Комиссия по охране окружающей среды Президиума Совета Министров РСФСР в декабре 1986 года одобрила проект перспективной сети национальных парков России, включающей около 20 объектов. Прекраснейшие есть среди них объекты, уникальные. И озеро Селигер, и сохранившиеся ландшафты Мещеры, и Приладожье, и Северный Кавказ, и Урал, и Таймыр, и Камчатка, и многие-многие другие. Возникнув, эти национальные парки удовлетворят потребность миллионов советских людей в общении с природой. Надо только помочь им родиться, обеспечить для этого необходимые условия.