Определение кормовой емкости лесных угодий

 

Для правильного ведения комплексного лесоохотинчьего хозяйства необходимо знать запасы кормов для копытных и численность животных.

При балансе количества животных и кормовой базы копытные не будут наносить значительного вреда лесному хозяйству. Есть разработки, которые свидетельствуют, что животные могут оказать существенное влияние на лес, в частности, на его возобновление. В Белоруссии лоси часто повреждают молодняк леса. Ведение лесного хозяйства с учетом интересов всех отраслей народного хозяйства может обеспечить охрану и рациональное использование растительных и животных ресурсов.

Нами с 1977 по 1989 г. проведено изучение нижних ярусов растительности под пологом лесных насаждений, которые, как известно, служат кормом для многих зверей и птиц. Определяя надземную фитомассу подроста и подлеска, модельные деревца разрабатывали по ступеням высоты растений для определения количества кормов с учетом их досягаемости: лось использует кору па растениях до высоты 2,5 м, олень — до 2 м, косуля — до 1,5 м.

В результате исследований, проведенных в центральной части Белоруссии, мы получили закономерности изменения надземной фитомассы подроста, подлеска, живого напочвенного покрова и запасов кормов копытных в преобладающих типах леса основных формаций в зависимости от возраста и полноты древостоя. В менее представленных типах леса получены запасы кормов в насаждениях старших классов возраста, что дало нам возможность определить сходные по кормовым свойствам насаждения.

К кормовым видам относятся растения, которые используются в пищу животными. Запас зимних кормов составляют молодые побеги в поясе потрав лося, оленя и косули. Их количество является лимитирующим фактором в зимний период. Суточное потребление веточного корма в течение осенне-зимнего периода лосем — 13 кг (в воздушно-сухом состоянии), оленем — 12 кг, из которых от 5,3 до 6,7 кг — древесноветочные корма, косулей—1,7 кг (долевое участие побегов древесно-кустарниковых пород — 60 %). Отсюда следует, что потребность в древесно-веточных кормах в течение осенне-зимнего периода составляет в сыром весе для лося 8 т, оленя — 3,8, косули — 0,625 т.

По мнению В. Ф. Дунина, А. Д. Янушко (1979), использование лосем кормовых ресурсов не должно превышать 30—35 %, для хозяйственно ценных молодняков — 25 %. В результате исследований В. Ф. Дуниным (1986) выявлено, что многократное удаление 20 % боковых побегов, повреждение вершинного побега и коры на 44 % окружности ствола сосен 10—12-летнего возраста существенно не отражается на их росте и развитии; для лиственных пород допустимо ежегодное уничтожение 25— 40 % побегов при одноразовом повреждении коры на 1/4 окружности ствола. Пределом освоения копытными запасов кормов у нас принято считать 30 %, в Западной Европе — 20 %. В Белоруссии целесообразно принять 25 % использования, учитывая, что долевое участие кормов лиственных пород ниже, чем хвойных. Если в результате более углубленных исследований регенеративной способности кормовых растений и избирательности копытных в питании будут получены уточненные данные, то, располагая приведенными ниже сведениями о запасах кормов по типам леса, кормовую емкость лесных угодий можно будет корректировать.

П. Б. Юргенсон (1965) подчеркивает, что при оценке типа угодьев за основу принимаются кормовые условия. Д. Н. Данилов и Я. С. Русанов (1966), раскрывая принципы бонитировки (обобщенной оценки качества охотугодий), считают необходимым создание местных бонитировочных таблиц для групп областей с учетом состава лесообразующнх пород, условий их произрастания, возраста и полноты древостоя. Применяя пятибалльную оценку, они разработали таблицы для центральных областей страны.

Руководствуясь общепринятыми положениями, мы определили кормовую емкость лесных угодий по категориям кормовых свойств. Для составления шкалы допустимой численности копытных установлена максимальная кормовая емкость в самых богатых кормами угодьях. Наибольшие запасы корма составили: для лося — 470— 500 кг/га, для оленя — 360—410, для косули — 120— 140 кг/га, максимальная допустимая численность указанных видов — соответственно 15,6; 27 и 56 голов на 1000 га угодий. Очевидна необходимость выделения пяти категорий (очень хорошие, хорошие, средние, плохие и очень плохие) с градацией по запасам кормов для лося 100 кг, оленя — 75, косули — 25 кг.

В связи с незначительной представленностью твердолиственных насаждений в районе исследований закономерности изменения фитомассы нижних ярусов растительности и запасов кормов по типам леса не выявлялись. Они условно объединены в одну группу типов леса. По результатам наших исследований в пределах одного класса возраста и по данным В. С. Романова, М. А. Егоренкова и З. М. Малиновской (1982), запасы кормов в изученных твердолиственных насаждениях превышают запасы кормов в соответствующих по возрасту и полноте насаждениях других формаций, что позволяет отнести их к наиболее высоким категориям кормовых свойств. Исходя из запасов древесно-веточных кормов ниже приводится характеристика кормовых свойств лесных насаждений по формациям, типам леса, классам возраста и полнотам основного яруса древостоя и допустимая численность копытных.

К 1-й категории кормовых свойств угодий для лося (очень хорошие) относятся: кормовые поля и кормовые культуры, сосняки кисличные, орляковые и твердолиственные насаждения V класса возраста полнотой до 0,8. В ГДР (Э. Вагенкнехт, 1969) лесные культуры хозяйственно ценных пород вообще исключаются из расчета допустимой численности копытных, хозяйственное назначение которых другое. Их можно учитывать лишь в том случае, если в междурядье введена предпочитаемая кормовая порода, отвлекающая от потрав хозяйственно ценных пород.

Ко 2-й категории (хорошие): сосняки черничные, долгомошные и приручейно-травяные V класса возраста, орляковые, кисличные и твердолиственные насаждения IV класса полнотой до 0,8, березняки кисличные, снытевые, крапивные VI класса полнотой до 0,8.

К 3-й категории (средние): сосняки мшистые IV—V классов возраста, долгомошные, черничные, приручейно-травяные IV класса и орляковые, кисличные III класса, твердолиственные III класса полнотой до 0,8, насаждения IV—V классов полнотой выше 0,8, березняки вересковые, брусничные, мшистые VI класса, орляковые, черничные, долгомошные, папоротниковые и приручейно-травяные

V— VI классов, кисличные, снытевые, крапивные IV—V классов возраста — все полнотой до 0,8, осинники кисличные IV—VI классов, орляковые, снытевые, крапивные, черничные, долгомошные, папоротниковые, приручейно-травяные V—VI классов полнотой до 0,8, черноольшаники кисличные, крапивные, снытевые, кочедыжниковые IV—VI и таволговые, папоротниковые, касатиковые, осоковые VI класса возраста.

К 4-й категории (плохие): сосняки вересковые и брусничные V класса возраста: мшистые, долгомошные, черничные III класса полнотой до 0,8, орляковые, кисличные IV—V классов полнотой выше 0,8 и сосняки по болоту, ельники IV—V классов (кроме мшистых и брусничных) полнотой до 0,8 и ельники на болотах, твердолиственные насаждения III класса полнотой выше 0,8 и все насаждения II класса, березняки кисличные, снытевые, крапивные II—III классов полнотой до 0,8 и IV—VI классов полнотой выше 0,8, орляковые, черничные, долгомошиые, приручейно-травяные, папоротниковые V—VI классов полнотой выше 0,8, орляковые, черничные, долгомошиые, папоротниковые и приручейно-травяные III—IV классов, вересковые, брусничные, мшистые IV—V классов полнотой до 0,8, березняки по болоту, осинники брусничные, мшистые IV—VI классов, орляковые, снытевые, крапивные II—IV классов полнотой до 0,8 и IV—VI полнотой выше 0,8, кисличные II—III классов полнотой до 0,8 и IV—VI выше 0,8, черничные, долгомошиые, папоротниковые, приручейно-травяные III—IV классов полнотой до 0,8 и VI класса полнотой выше 0,8 и черноольшаники кисличные, крапивные, снытевые, кочедыжниковые II—III классов, таволговые, папоротниковые, касатиковые и осоковые III—IV классов возраста.

К 5-й категории (очень плохие) относятся насаждения, не указанные в первых четырех категориях. Сюда входят в основном жердняки и средневозрастные древостой, а также насаждения старших классов возраста высокой полноты.

К 1-й категории кормовых свойств угодий (очень хорошие) для оленя относятся: кормовые поля и кормовые культуры, сосняки кисличные IV—V классов возраста, орляковые, черничные, долгомошные, приручейно-травяные V класса полнотой до 0,8; твердолиственные насаждения IV—V классов, березняки кисличные VI класса возраста полнотой до 0,8.

Ко 2-й категории (хорошие): сосняки кисличные III класса, орляковые, черничные, долгомошные, приручейно-травяные IV класса возраста, мшистые V класса полнотой до 0,8, твердолиственные насаждения III класса возраста полнотой до 0,8, березняки кисличные V класса, снытевые и крапивные VI класса полнотой до 0,8, осинники кисличные V—VI классов, снытевые, крапивные, орляковые VI класса полнотой до 0,8, черноольшаники кисличные, крапивные, снытевые, кочедыжниковые VI класса возраста.

К 3-й категории (средние): сосняки мшистые IV класса возраста, орляковые, черничные, долгомошные и приручейно-травяные III класса полнотой до 0,8, твердолиственные II класса полнотой до 0,8 и IV—V классов полнотой выше 0,8, березняки вересковые, брусничные, мшистые VI класса, орляковые, черничные, долгомошные, папоротниковые, приручейно-травяные V—VI классов полнотой до 0,8, кисличные IV класса полнотой до 0,8, орляковые, кисличные VI класса выше 0,8, снытевые, крапивные IV—V полнотой до 0,8 и VI класса выше 0,8, осинники кисличные III—IV классов, орляковые, снытевые, крапивные V класса, черничные, долгомошные, папоротниковые, приручейно-травяные V—VI классов полнотой до 0,8 и черноольшаники кисличные, снытевые, крапивные, кочедыжниковые IV—V классов, таволговые, папоротниковые, касатиковые и осоковые VI класса возраста.

К 4-й категории (плохие): сосняки вересковые IV—V классов возраста, мшистые III класса полнотой до 0,8, орляковые, кисличные IV—V классов и мшистые, черничные, долгомошные, прнручейно-травяиые V класса полнотой выше 0,8, ельники IV—V классов (кроме брусничных) полнотой до 0,8, твердолиственные насаждения II—III классов возраста полнотой выше 0,8, березняки вересковые, брусничные, мшистые IV—V классов полнотой до 0,8, орляковые III—IV классов полнотой до 0,8 и V класса выше 0,8, кисличные, снытевые, крапивные II— III классов полнотой до 0,8 и IV—V классов выше 0,8, черничные, долгомошные, папоротниковые, приручейно-травяные III—IV классов полнотой до 0,8 и V—VI классов выше 0,8, осинники кисличные II класса возраста полнотой до 0,8, IV—VI классов полнотой выше 0,8, орляковые, снытевые, крапивные II—IV классов полнотой до 0,8 и IV—VI классов выше 0,8, черничные, долгомошные, папоротниковые, приручейно-травяные III—IV классов полнотой до 0,8 и V—VI классов выше 0,8, брусничные, мшистые IV—VI классов полнотой до 0,8 и черноольшаники кисличные, снытевые, крапивные, кочедыжниковые II—III классов и таволговые, папоротниковые, касатиковые, осоковые III—V классов возраста.

К 5-й категории (очень плохие) относятся насаждения, не указанные в предыдущих категориях — жердняки, высокополпотные насаждения старших классов возраста и леса на болотах.

К 1-й категории кормовых свойств угодий для косули (очень хорошие) относятся: кормовые поля, кормовые культуры, сосняки кисличные, орляковые, твердолиственные насаждения V класса возраста — все полнотой до 0,8.

Ко 2-й категории (хорошие): сосняки черничные, долгомошные и приручейно-травяные V класса, твердолиственные IV класса, березняки кисличные VI класса возраста полнотой до 0,8.

К 3-й категории (средние): сосняки мшистые IV—V классов возраста, орляковые, кисличные, черничные, долгомошпые и приручейно-травяные IV класса полнотой до 0,8, твердолиственные насаждения III класса полнотой до 0,8 и V класса полнотой выше 0,8, березняки орляковые, снытевые, крапивные, черничные, долгомошные, папоротниковые, приручейно-травяные VI класса, кисличные V класса полнотой до 0,8, осинники кисличные IV—VI классов, орляковые, снытевые, крапивные V—VI классов полнотой до 0,8, черноольшаники кисличные, снытевые, крапивные, кочедыжниковые VI класса возраста.

К 4-й категории (плохие): сосняки орляковые, кисличные, черничные, долгомошные и приручейно-травяные V класса, кисличные IV класса возраста полнотой выше 0,8 и все насаждения III класса полнотой до 0,8, ельники IV— V классов (кроме брусничных) полнотой до 0,8, твердолиственные насаждения III—IV классов полнотой выше 0,8 и II класса, березняки вересковые, брусничные, мшистые V—VI классов, орляковые IV—V — до 0,8, VI полнотой выше 0,8, кисличные III—IV классов полнотой до 0,8 и V класса полнотой выше 0,8, снытевые, крапивные III—V классов полнотой до 0,8 и VI класса полнотой выше 0,8, черничные, долгомошные, папоротниковые, приручейно-травяные IV—V классов полнотой до 0,8 и VI класса выше 0,8, осинники кисличные II—III классов полнотой до 0,8 и IV—VI классов полнотой выше 0,8, орляковые, крапивные, снытевые III—IV классов полнотой до 0,8 и V—

VI выше 0,8, черничные, долгомошные, папоротниковые, приручейно-травяные IV—VI и брусничные, мшистые V—VI классов полнотой до 0,8, черноольшаники кисличные, снытевые, крапивные, кочедыжниковые III—V и таволговые, папоротниковые, касатиковые, осоковые IV—VI классов возраста.

5-ю категорию (очень плохие) составляют насаждения, не указанные выше. Это в основном жердняки, высоко-полнотные насаждения и леса на болотах.

Таким образом, запасы зимних древесно-веточных кормов в лесных угодьях обусловлены структурой насаждений. Они находятся в тесной связи с возрастом и полнотой основного яруса древостоя, что необходимо учитывать при составлении обобщенной оценки типов охотничьих угодий в республике. Приведенные данные подтверждают правильность экологического подхода к составлению классификации типов охотничьих угодий В. С. Романова (1971).

Шкалу допустимой численности копытных по категориям кормовых свойств лесных угодий рекомендуется использовать охотоведам, работникам лесного хозяйства для определения кормовой емкости на территории лесничества, лесхоза, охотхозяйства.