Рубки ухода — одно из важнейших лесохозяйственных мероприятий, позволяющее улучшать породный состав лесов и предотвращать нежелательную смену хозяйственно ценных пород на менее ценные.
В связи с этим рубки ухода влияют на продуктивность выращиваемых насаждений. Величина этого влияния по исследованиям разных авторов весьма различна.
А. В. Давыдов в результате 25-летних наблюдений за ходом роста изреженных древостоев на постоянных пробных площадях ЛенНИИЛХа пришел к выводу о возможности повысить рубками ухода продуктивность насаждений на 5—15% (без учета промежуточного пользования).
С. Н. Сеннов, продолжавший работу на тех же площадях в течение последующих 20 лет, указывает, что относительная независимость производительности от проведения или непроведения разреживания не относится к смешанным древостоям. В лиственно-еловом насаждении на разреженном участке наблюдалось повышение производительности на 30% по сравнению с контролем.
Общая продуктивность елово-лиственных насаждений, по данным Л. А. Кайрюкштиса, может быть повышена рубками ухода на 8—10% с одновременным снижением технической спелости на 10—15 лет.
По единодушному мнению исследователей, в результате рубок ухода можно получить в качестве промежуточного пользования древесину в количестве 40—50% от объема главного пользования.
Значительно улучшаются рубками ухода структура и качество древостоев. С. Н. Сеннов отмечает, что в результате систематического разреживания относительное число деревьев с хорошей формой ствола увеличилось на пробных площадях в 3—4 раза, а абсолютное в сосняках — в 1,7 раза, в ельниках — в 2,2 раза.
Поздно проведенный уход или его отсутствие, по исследованиям В. П. Тимофеева, ведет к потере качества древесины в сосновых насаждениях более чем на 30% и снижению прироста на 5—10%.
Разные древесные породы в одних и тех же условиях местопроизрастания формируют насаждение различной продуктивности, в свою очередь продуктивность одной и той же породы зависит от типа леса. По исследованиям Л. А. Кайрюкштиса, в насаждениях слово-лиственной формации наибольшую продуктивность имела ель. Береза имеет наименьшую продуктивность.
При улучшении почвенно-экологических условий сравнительная продуктивность березы возрастает с 56—66% от продуктивности ели в черничниках до 70—80% в снытьевом типе леса. Та же закономерность наблюдается для осины: продуктивность ее в черничниковом типе леса составляет 78% от продуктивности ели, в чернично-кисличниковом — 86, в кисличниковом — 89 и в снытьевом типе — 91%. Таким образом, в пределах рассматриваемых типов леса продуктивность лиственных растет с улучшением условий закономерно на 10—20%, рост продуктивности ели несколько ниже, 8—15%. Установленная закономерность позволяет формировать оптимально-продуктивный состав насаждений рубками ухода.
Деревья одной породы, относящиеся к различным классам, выделяемым по росту и развитию или хозяйственной ценности, имеют различную продуктивность. Л. А. Кайрюкштис указывает, что если продуктивность класса А (по его классификации) принять за 100%, то продуктивность деревьев класса С будет равна 20—30%, класса В — 50—80% и класса А — 90—110%. Это позволило сделать вывод, что даже в одновидовом ценозе и при одинаковой интенсивности разреживания можно формировать оставляемый запас различной продуктивности, т. е. методом отбора можно повысить продуктивность запаса до 12%.
Рубки ухода — одно из лесохозяйственных мероприятий, требующее значительных затрат труда.
В настоящее время разработаны механизированные способы формирования высокопродуктивных насаждений рубками ухода, позволяющие значительно снизить трудоемкость работ. Так, механизированный способ дает возможность использовать машины на всех видах ухода.
Данный способ предусматривает разрубку волоков (коридоров) на участках, отводимых под осветления, прочистки, прореживания или проходные рубки как в чистых насаждениях, так и в смешанных, особенно в сложных. По возможности используется существующая дорожная сеть.
Ширина коридоров (волоков) в загущенных молодняках, где высота мешающих деревьев достигает 5 м, не превышает 2 м, расстояние между коридорами не менее 10 м. С увеличением высоты мешающих деревьев до 10 м ширина коридора (волока) в насаждениях увеличивается до 3 м, а расстояние между коридорами устанавливают 20 м (не считая их ширины). К периоду проведения очередных приемов промежуточного и главного пользования в насаждениях при высоте мешающих деревьев более 20 м расстояние между волоками без учета их ширины составляет 40 м, внутренние же коридоры, сделанные ранее через 10 и 20 м и выполнившие свои функции, перестают существовать. Способ предусматривает пять приемов формирования насаждений.
Современная техника и технология рубок ухода значительно влияет на эффективность рубок и повышение продуктивности насаждений. Прокладка технологических коридоров улучшает экологические условия (увеличивает освещенность, площадь питания деревьев и т. д.) и тем самым способствует увеличению прироста оставшихся деревьев.
По исследованиям Г. А. Чибисова и Н. И. Вялых, уходы в елово-лиственных насаждениях увеличивают прирост в среднем на 20%. Оборот рубки снижается на 20—30 лет.
Организация территории лесных участков путем создания постоянно действующей системы волоков в молодом возрасте насаждений дает возможность механизировать все лесохозяйственные мероприятия, проводимые в лесу. В то же время отрицательный эффект волоков снижается: молодые деревья, оказавшиеся на границе с волоками, со временем в основном используют пространство волоков.
При закладке коридоров в 30-летнем возрасте требуется только 15 лет для восстановления нормального количества деревьев, а в 60-летнем — уже более 30 лет. Сосновые насаждения старше 60 лет до возраста главной рубки не восстанавливают нормальное количество деревьев на единицу площади. Потери продуктивности в зависимости от возраста насаждений и расстояния между технологическими коридорами изменяются в пределах 0,1—1,8 м3/га.
В процессе исследования экономической эффективности рубок ухода в смешанных сосняках и дубравах Д. И. Дерябин пришел к выводу о том, что рентабельность насаждений с изреживанием достигает 165% по сравнению с контрольными.
На проведение рубок ухода за лесом в СССР выделяется более 15% общей суммы всех затрат на лесное хозяйство.
Реализация лесной продукции, получаемой от рубок ухода и санитарных рубок, составляет 25—30% основного лесного дохода от продажи леса на корню и играет большую роль в повышении уровня эффективности лесохозяйственного производства.
В лесном хозяйстве рубки ухода начали проводиться с конца прошлого столетия. Однако в дореволюционной России они велись в незначительных размерах. Основное развитие рубки ухода получили только в советский период, и в настоящее время объем их из года в год возрастает. В 1975 г. рубками ухода и санитарными рубками в лесхозах было пройдено свыше 3,5 млн. га, при этом заготовлено 38,5 млн. м3 ликвидной товарной древесины.
Таким образом, помимо чисто лесоводственного значения в системе мероприятий по выращиванию леса рубки ухода приобрели большое народнохозяйственное значение как источник дополнительных ресурсов древесины. За восьмую пятилетку объем древесины от промежуточного пользования, переданной на нужды народного хозяйства, главным образом для школ, больниц, детских учреждений, колхозов, различных местных организаций и населения, составил 155 млн. м3, а за девятую пятилетку он возрос до 183 млн. м3.
Рубки ухода выполняют главным образом в зоне интенсивного ведения лесного хозяйства. Размещение рубок ухода по группам лесов составляет: I — 40—45%, II — около 50%, III — 5—10%. Необходимо отметить, что не все леса нуждаются в рубках ухода. При последнем учете государственного лесного фонда были определены площади лесов, нуждающихся в проведении рубок ухода и санитарных рубках: они равны 43,1 млн. га. Особенно интенсивно рубки ухода проводятся в Украинской ССР, в прибалтийских республиках и во многих центральных и юго-восточных областях РСФСР. В этих республиках и областях намеченные лесоустройством объемы рубок ухода и санитарных рубок близки к освоению. В перспективе предстоит значительно расширить их в республиках, краях и областях в зоне основных промышленных лесозаготовок.