Данные вышеупомянутых исследований динамики популяций, увязанные с показателями потерь урожая (в защите растений), процентом заболевания (в медицине и ветеринарии) или другими потерями, вызываемыми исследуемым вредителем, обусловливают пороги вредоносности, ниже которых проведение каких-либо мер борьбы экономически нецелесообразно. В соответствии с этим основное требование при осуществлении интегрированной защиты заключается в следующем: расходовать энергию только в том случае, если это экологически, экономически или гигиенически оправдано. На примере защиты растений некоторые исследования показывают, что при биологическом процессе производства (возделывание культурных растений) даже безграничная затрата энергии обеспечивает лишь ограниченные урожаи.
Интенсивное земледелие мира способно функционировать в том случае, если оно имеет надежную промышленную основу. Индустриализованное сельское хозяйство ФРГ добилось постоянного повышения урожаев с единицы площади путем использования фотосинтетического преобразования солнечной энергии в биомассу. Однако эти всё возрастающие урожаи были достигнуты только за счет непропорционально выросших затрат вне сельскохозяйственной экосистемы. На рисунке показаны в принципе хорошо известные взаимосвязи, значение которых часто недооценивается. С увеличивающейся интенсивностью сельскохозяйственного производства расходы постоянно резко возрастают. В результате плато кривой чистой продуктивности, т. е. оптимальный уровень, достигается значительно раньше, чем об этом можно судить по валовому урожаю. Обсуждая рентабельность какого-либо метода защиты растений, нельзя отходить от кривой чистой продуктивности, т. е. предварительно снимать все затраты. Если принять во внимание удорожание и ограниченность доступного жидкого топлива, то можно предвидеть, что прежние успехи подходят к концу. В США, например, начиная с 1970 г. урожаи пшеницы, кукурузы, сорго, сои, хлопчатника и многих плодовых и овощных культур не повышаются, а скорее снижаются, несмотря на растущее использование минеральных удобрений и пестицидов. Еще более тревожной, чем графическое изображение, является проведенная ФАО экстраполяция глобальных данных на будущее, в соответствии с которой мир движется по падающему отрезку кривой чистой продуктивности. Степень увеличения всех расходов с 1965 по 1985 г., по оценке ФАО, составит 5,1%, а расходов на средства защиты — 11,2%, но повышение урожайности составит лишь 3,5% в пересчете на денежные средства. Еще хуже будет баланс на основе калорийности.
Экономический порог вредоносности, введенный в 1959 г. Штерном и др., в настоящее время является в защите растений общепринятым понятием. Под ним понимают самую низкую плотность популяции вредителя, при которой может быть нанесен экономический ущерб. Точное определение ущерба, наносимого отдельными вредителями возделываемым растениям, связано со многими проблемами. Одна из рабочих групп ФАО занимается этими вопросами и публикует унифицированные методы определений.
Экономический порог вредоносности лежит обычно выше явного ущерба. Это связано хотя бы со следующим: о превышении порога можно говорить лишь в том случае, когда повреждения растений в денежном выражении по меньшей мере равны стоимости борьбы с данным вредителем. Такую теоретическую минимальную стоимость, как правило, следует еще увеличить, поскольку наиболее распространенные пестициды широкого спектра действия часто индуцируют дальнейшее увеличение численности данного вредителя или каких-либо других видов.
Химические средства могут способствовать развитию вредителей, повышая их плодовитость иногда непосредственно, а иногда косвенно, путем влияния на кормовое растение, а также подавляя численность их врагов и конкурентов. Поэтому следует всегда иметь в виду, что одна обработка вызывает необходимость и дальнейших действий. Стоимость таких дополнительных химических обработок должна быть добавлена к общей стоимости, как и затраты на другие методы борьбы или на уход за культурой. Одним из следствий химических обработок является также необходимость сдерживать продажу сельскохозяйственных продуктов по сниженным ценам вследствие предписанного периода ожидания.
Расходы и последствия — прямые и непрямые, немедленные или проявляющиеся позднее — должны рассматриваться в сумме. В непосредственной связи с этой суммой должны находиться плотность вредителя, степень повреждения и ожидаемый ущерб. Тогда становится понятной экономическая целесообразность завышения порога вредоносности в сравнении с ранее предполагаемым.
Опытные фермеры-садоводы могут работать при пороге вредоносности, вдвое превышающем тот, который соответствует непосредственным расходам на защитные мероприятия: это установлено для яблоневых садов на юго-западе ФРГ. Подобная ситуация связана с тем, что фермеры в своем районе научились определять возможность риска, связанного с прогнозом. Кроме того, даже одна химическая обработка иногда одновременно уничтожает несколько видов вредителей. Даже в такой комплексной среде обитания, как плодовые насаждения, в определенный период времени обычно лишь очень небольшое число видов вредителей приближается к порогу вредоносности. Другие виды, не достигающие пороговой численности, обходятся сегодня сельскому хозяйству очень дорого, поскольку садоводы, исходя из неверных умозаключений о безопасности, привыкают из года в год проводить обработки, даже когда вредители не достигают порога вредоносности. В этих случаях ошибочно рассчитывают на особенно высокую эффективность борьбы.
Расчеты рентабельности мероприятий по защите растений, ограниченные только одним вегетационным периодом, говорят о немногом. Более досрочная оценка системы необходима по двум причинам:
- наряду со сравнительно точно определяемыми затратами на проведение фермером мероприятий по защите растений, т. е. затратами на пестициды и их внесение (внутренние издержки), должны быть учтены неизбежные при этом расходы (убытки), которые несет общество (внешние или социальные расходы). Сюда относятся истощение источников энергии, последствия потери тепла генераторами энергии, расходы на водоснабжение, загрязнение грунтовых вод пестицидами в пределах обрабатываемой территории, последствия сноса пестицидов, ущерб здоровью людей при неправильном обращении с токсичными препаратами, обеднение фауны при широкомасштабных обработках и, не в последнюю очередь, расходы на испытание и допуск препаратов. Если цифровые данные о внешних расходах вообще существуют или могут быть получены, то они всегда строятся на длительных наблюдениях. Экономисты совершенно справедливо считают, что об экономически положительном балансе можно говорить только в том случае, когда прибыль от мероприятий по защите растений (прибавка урожая), деленная на сумму внешних и внутренних издержек, еще превышает единицу;
- долговременная оценка необходима еще и потому, что недостатки определенных методов защиты, даже в пределах данного хозяйства, проявляются обычно очень медленно. Это относится, например, к появлению устойчивости у насекомых к инсектицидам или у фитопатогенных грибов к фунгицидам, а также к появлению новых видов повреждений в результате длительного применения пестицидов. Для предупреждения таких последствий постепенно увеличивают число обработок и используют дорогостоящие средства. Например, для подавления широкораспространенного клеща Panonychus ulmi, обладающего множественной устойчивостью, стоимость обработок яблоневых садов в ФРГ возросла почти в шесть раз, а в борьбе с молью-пестрянкой Lithocolletis blancardella, которая стала основным вредителем, в 5,2 раза. В Южном Тироле пришлось на 4/5 сократить площади под насаждениями груши, так как в течение нескольких лет у грушевой медяницы Psylla pyricola развилась устойчивость ко всем имевшимся инсектицидам.
Такие размышления о данных, полученных для многих культур в различных частях света, являются отправным пунктом для правильной оценки экономической стороны вопроса, связанного с пороговой численностью вредителей. Числовые примеры экономического преимущества при переходе к интегрированной защите растений будут приведены при обсуждении отдельных культур.
Таким образом, цифровые показатели экономического порога вредоносности включают данные прогностического характера. Такое утверждение, как «порог вредоносности при наличии 15 здоровых листовых тлей на укороченный побег», говорит только о том, что ожидаемый ущерб от этой популяции при данном давлении со стороны энтомофагов и средних погодных условиях в денежном выражении не превзойдет стоимости соответствующей меры борьбы. Подобные данные ненадежны, поскольку биологические и экономические величины меняются под влиянием внешних условий. Следовательно, показатели порогов вредоносности в принципе не могут быть однозначными и везде пригодными, но они будут тем стабильнее, чем лучше развито прогнозирование ожидаемого хода событий.
В самой основе такого прогноза лежит попытка избежать применения излишних химических мер борьбы. Уже только из-за низкой продуктивности лесных насаждений, что принуждает к особой экономии, лесная энтомология была вынуждена первой начать работу в этой области, и в ФРГ прогнозирование имеет давние традиции. Так, более 100 лет в стране проводится регулярный контроль за зимующими в почве жесткокрылыми. Разработанные постепенно контрольные данные («критические числа») плотности вредителей связаны главным образом со способностью соответствующего насаждения выживать вопреки наличию вредителей, т. е. контрольные данные не идентичны экономическим порогам вредоносности. Однако эти данные наблюдений в лесных насаждениях являются образцом для общей разработки интегрированных методов в других экосистемах, поскольку они четко определяют два положения (подводя под них количественную основу), которые обычно еще недостаточно продуманы:
- действительная вредоносность данного числа фитофагов для насаждения в значительной степени зависит от вида растений (при вредителях-полифагах), возраста насаждения и энергии его роста (в лесу — от бонитета). Способность поврежденных (больных) растений к восстановлению обусловливается при этом их структурой и сроками нападения вредителя;
- в критическую численность популяции включаются не все выявленные вредители, а только жизнеспособные особи (т. е. необходимо определять степень их пораженности болезнями, паразитами, а также влияние хищников) и особи с различной массой в зависимости от уровня массового размножения. Для этого необходимо точное знание типичного хода массового размножения, который можно изучить только в ненарушенных биотопах, например в некоторых лесах. В сущности, идея интегрированной борьбы с вредителями сформировалась в лесной энтомологии, где изученность действия естественных защитных механизмов позволила рационально связать их с искусственными мероприятиями. Именно в этой области получено большинство примеров, подтверждающих, что запланированные мероприятия по борьбе оказывались ненужными, поскольку соответствующая вспышка размножения вредителя затухала сама по себе, т. е. главным образом под действием естественных врагов или неблагоприятных факторов погоды.
Один из примеров — борьба с зеленой дубовой листоверткой Tortrix viridana, которая в 1967 г. угрожала ценным насаждениям дуба в Шпессарте. В этом же году вредитель был поражен микроспоридиями (в первую очередь Nosema tortricis), но слишком незначительно для того, чтобы в 1968 г. предотвратить уничтожение листвы в главном районе распространения листовертки. Поэтому было решено в большинстве случаев использовать для подавления вредителя ДДТ, а на небольших площадях — Bacillus thuringiensis. С 1968 г. зараженность микроспоридиями как выживших насекомых на обработанных участках, так и гусениц на необработанных площадях настолько усилилась, что от осуществления уже подготовленных мероприятий по борьбе на всей территории можно было отказаться.
Эта ссылка на хорошее положение дел в лесной энтомологии не должна создавать впечатления, что в других сферах хозяйства прогнозы появления болезней и вредителей разрабатываются менее активно. Прогнозы для лесного насаждения и тем более для культур с коротким вегетационным периодом носят разовый характер, и это связано с погодой, непредсказуемые колебания которой делают прогнозирование ожидаемого ущерба от тщательно вычисленной популяции вредителей ненадежным. Метеорологические факторы влияют как на реакцию культурных растений, так и на дальнейшее развитие популяций вредителей наряду с их антагонистами. Отсюда возникает необходимость наблюдений за фауной в насаждении. Точно также нельзя с уверенностью предсказать степень действия любого способа борьбы.
Наиболее развиты приведенные в качестве примера современные методы прогнозов в яблоневых насаждениях. Для оценки перезимовавших стадий листоверток, щитовок, тлей, плодовых клещей и других вредителей подсчитывают число яйцекладок и личинок на отрезках ветвей длиной 2 м. Расшифровку полученных данных проводят, используя контрольные показатели. В течение вегетационного периода с помощью лупы наблюдают за развитием наиболее важных видов вредителей непосредственно на месте. Для этого на разных деревьях выбирают не менее 200 точек наблюдения (почки, мутовки листьев и др.). Отбор определенного числа проб, достаточного для принятия соответствующего решения, позволяет экономить время. Подобный визуальный контроль дает особенно ценные сведения о некоторых вредителях, например о тле Dysaphis plantaginea, о числе яйцекладок и мест внедрения яблонной плодожорки, а также о яйцекладках различных энтомофагов, учитывать которых путем стряхивания с ветвей значительно труднее. Метод стряхивания, дающий наиболее важные показатели, заключается в следующем: с определенного числа деревьев отбирают пробы, ударами по стволу стряхивая вредителей в большую воронку диаметром 0,25 м2. Затем вредителей умерщвляют, подсчитывают и определяют их видовую принадлежность. Получаемые таким способом в различных местах данные сопоставимы, так как размеры воронок, число проб и другие условия методики нормированы международной рабочей группой. В вышеуказанных работах приведены предварительные показатели экономических порогов вредоносности всех важных видов вредителей. С помощью этих данных можно оценивать численность вредителей, установленную вышеописанными методами. С целью определения необходимости в борьбе вообще и на какой-то площади в частности при инвазии мелких бабочек используют также результаты, полученные путем отлова вредителей световыми или феромонными ловушками.
Прогноз и контроль численности интенсивно разрабатываются теперь не только для лесных насаждений (в ФРГ — организациями по защите леса) и яблоневых садов, причем в Европе — прежде всего в рамках рабочих групп Западнопалеарктической региональной секции, занимающихся культурными растениями. В полеводстве ситуация улучшилась благодаря опубликованию книги прогнозов. Она не содержит показателей экономических порогов вредоносности, но введенные в нее для краткосрочных прогнозов «тревожные» цифры все-таки могут служить отправными данными. Более интенсивно разрабатываются в настоящее время прогнозы болезней растений. Здесь следует упомянуть так называемый негативный прогноз для фитофтороза картофеля (возбудитель Phytophthora infestans), он основан на постоянном наблюдении за условиями погоды, способствующими возникновению заболевания. В плодоводстве оправдывают себя электронные устройства, созданные специально для сигнализации об опасности распространения парши в садах интенсивного типа. Каждая служба защиты растений имеет службу сигнализации, которая иногда дает также указания о возможности отказа от мероприятий по борьбе с вредителями. Понятно, что официальная служба не может проводить во всех сельскохозяйственных районах детальные исследования, необходимые для принятия решения о том, что численность вредителей в данной местности превысила экономический порог вредоносности. И все же региональные данные представляют определенную ценность. С требованиями по защите окружающей среды, которые часто нарушаются при осуществлении борьбы с вредителями на больших площадях или проведении мероприятий по землеустройству, необходимо обращаться в соответствующие организации.
Колебания экономических показателей означают, в сущности, изменения стоимости затрат и урожая. Меняющиеся цены на препараты, аппаратуру и персонал, с одной стороны, и на собранный урожай — с другой делают в какой-то мере нестабильным желаемое соотношение ожидаемые потери урожая: стоимость мероприятий по защите. Например, при одной и той же плотности популяции данного вредителя уровень финансовых потерь будет зависеть от того, где появляется этот вредитель — на продовольственной культуре или в семеноводческом предприятии.
Одинаковые в процентном отношении потери урожая по своей абсолютной величине зависят от продуктивности. Следовательно, интенсификация соответствующего производства, возможная, в первую очередь, при проведении мероприятий по защите растений, способствует снижению экономического порога вредоносности. Этот показатель лежит тем ниже, т. е. культура выдерживает тем меньшее число вредителей, чем выше ее стоимость, а часто и восприимчивость. Таким образом, при интенсивном ведении хозяйства экономический порог вредоносности может снизиться настолько, что культура станет нерентабельной.
В крупных и однообразных по видовому составу сельскохозяйственных районах, например в Голландии или в Северной Америке, переходят к практическим решениям проблем на базе данных, полученных с помощью компьютера.
В принципе это позволяет, используя экспериментальные исследования важных отдельных процессов, разрабатывать математические модели для основных организмов. Модели отражают такие процессы, как рост одной сельскохозяйственной культуры, интенсивность питания какого-то вредителя или эффективность одного из важных антагонистов в зависимости от регулирующих факторов внешней среды (погоды, освещенности, плотности популяции, влияния места обитания). На основе наблюдений и найденных функциональных зависимостей между частными процессами сначала создаются теоретические модели динамики популяций, которые уточняются в природных условиях. Путем усовершенствования таких моделей до удовлетворительного их соответствия фактическому ходу развития получают общеупотребительные формулы, которые с помощью компьютера можно использовать для конкретных прогнозов будущих простых и сложных процессов.
Практическая польза такой программы вычислений, основанной на системном анализе, определяется следующими возможностями: во-первых, после определения факторов, которым отводится решающая роль, можно предсказать дальнейший ход массовых размножений вредителя. Это особенно важно в том случае, когда ключевые факторы поддаются учету легче, чем непосредственно вредители, например фитопатогены. Полученные результаты выражаются в форме прогноза. Во- вторых, вычисленные таким способом данные можно также использовать для изучения последствий возможного вмешательства в экосистему, создавая имитации какого-либо процесса. При этом моделируют, например, возможную стратегию защиты от вредителей и с помощью компьютера получают данные ожидаемых результатов, не проводя долгосрочные опыты. Наконец, этим путем можно находить оптимальные варианты, например методов борьбы, при наличии факторов конкуренции соответственно для определенного сочетания условий внешней среды (погода, почва и др.).
Фермер, подключившийся к подобной системе через прямую компьютерную связь, получает от службы конкретные советы, основанные на прогнозе дальнейшего развития болезни (вредителя) и определении оптимальных возможностей борьбы. Например, на основании полученных от фермера данных о погоде и пораженности посевов ему дается совет применить определенный фунгицид (биопрепарат) и продолжать полевые наблюдения. Естественно, что при таком централизованном обслуживании отдельных хозяйств учитываются и экономические пороги вредоносности.
При таком гибком методе показатели порогов можно постоянно приспосабливать к меняющимся ценам и урожаям. Система «EPIPRE», нашедшая практическое применение при возделывании пшеницы в Голландии, и различные широкомасштабные службы в Северной Америке, пользующиеся ЭВМ, доказывают, что подобная форма консультаций в районах со сравнительным однообразием культур весьма перспективна с точки зрения ее распространения и дальнейшего совершенствования.
Вторым путем определения порогов вредоносности, который особенно пригоден для разнообразных и занимающих небольшие площади культур в условиях Центральной Европы, является эмпирический поиск, при котором в первую очередь используют различные подсчеты. Во избежание связанного с этим риска следует всегда исходить из наиболее неблагоприятных условий.
Полученные до настоящего времени показатели порогов еще очень перегружены лишними данными, гарантирующими безопасность, и в дальнейшем будут постепенно уточняться. Для этого службы защиты растений совместно с фермерами и специалистами (инспекторами-плодоводами и др.) данного района проводят исследования, увязывая пороговые значения численности вредителей с господствующими в этом районе условиями. Таким путем экономический порог вредоносности тли Rhopalosiphum insertion удалось повысить примерно в 100 раз. Так как эти тли относительно рано мигрируют с яблони, они не только не вызвали каких-либо повреждений, но даже оказались очень полезными: перед миграцией они привлекали большое число энтомофагов действительно вредных видов тлей (кокцинеллид, сирфид) и резко стимулировали их активность.
Любой слишком заниженный (из-за осторожности и по неопытности) показатель порога может привести к разбазариванию средств на ненужную борьбу с вредителями. Предварительная проработка системы защиты вместе с фермером, которой предшествуют консультации со специалистом-защитником по решаемым вопросам, также способствует пониманию значения порогов вредоносности и интегрированной защиты.
Чрезмерная восприимчивость некоторых культур, отселектированных на урожайность и качество, может быть снижена при улучшении структуры растений путем целенаправленного ухода за почвой (например обогащения гумусом) или введения сортов, приспособленных к местным условиям. В дальнейшем это находит выражение в повышении значений пороговой численности. Опыт показал, что сильную вспышку вредителей нельзя подавить техническими способами на длительное время и при оправданных затратах, как этого требует «нулевая» толерантность. В этих случаях необходимо проверить возможность применения автоцидных методов. Если этот метод не пригоден из-за высокой стоимости, тогда с точки зрения экологии целесообразно или предотвратить вспышку, т. е. разместить культуру в более благоприятных условиях произрастания (например, оздоровительные посевы при селекции картофеля, где почти не бывает тлей — переносчиков вирусных болезней), или же агротехническими методами резко изменить условия, сделав их неблагоприятными для вредителей.
Если исключительно низкая пороговая численность обусловлена возрастающими требованиями торговли, которые превышают справедливые требования к качеству товара, тогда необходимо изменять условия оценки сортности плодов и овощей. Принятая в настоящее время оценка собранного урожая только по внешним показателям, без учета внутренних качеств, осложняет применение интегрированной защиты растений. На это указывали различные международные организации (МОББ и ЕОЗР). Потребители также постепенно соглашаются с тем, что нельзя одновременно проводить безопасную для окружающей среды борьбу с вредителями и получать продукцию почти идеального внешнего качества. Поэтому в будущем хотелось бы ожидать понимания и со стороны торговых организаций. Возможно, этому помогут запланированные для применения в международном масштабе показатели качества плодов, выращенных в «интегрированных» насаждениях.
Дополнительно следует отметить, что полное уничтожение сорняков, как и соответствующее массовое подавление вредителей, также приводит к печальным результатам:
- считавшаяся раньше идеальной пашня, свободная от сорняков, требует применения невероятно больших доз гербицидов;
- отсутствие сорняков вызывает миграцию лишившихся корма фитофагов на культурные растения; например, гусеницы совок уничтожают почки винограда на склоновых виноградниках;
- происходит отбор устойчивых к гербицидам сорняков. И в этом случае будет часто возникать необходимость в показателях пороговой численности, которые должны учитывать, кроме затрат, побочного вредного действия и урожая, по возможности и количественно измеримые преимущества умеренного засорения сорной растительностью. Этот вопрос на примере озимой пшеницы рассматривают некоторые авторы.
При борьбе с животными, наносящими прямой вред здоровью человека и домашних животных или служащими векторами возбудителей болезней, иногда решаются даже на изменение ландшафта (например, путем осушения местности) или на проведение других радикальных мероприятий, чтобы лишить этих вредителей условий существования. Размеры экономической рентабельности таких мероприятий особенно важны при борьбе с вредителями сельскохозяйственных животных.
При борьбе с переносчиками инфекционных заболеваний человека связанные с нею расходы и затраты на лечение (уход и выздоровление) также принято соотносить с потерями рабочей силы. Однако такие следствия инфекций, как хронические заболевания и смертные случаи, едва ли можно изобразить в денежном выражении. Поэтому предлагаемый здесь санитарный порог вредоносности не может базироваться только на калькуляции соответствующих расходов.
В современной американской литературе для этого используют обратную величину, обозначаемую как «уровень толерантности».
Скорее он определяет какую-то приемлемую плотность популяций, находясь ниже которой вредитель не причиняет вреда в санитарном отношении. Например, в процессе борьбы с желтой лихорадкой в Америке было установлено, что инфекционная цепь нарушается, если вектор (Aedes aegypti) встречается только в 5% жилых помещений. Однако и в этом случае необходимы меры безопасности, поскольку совершенно очевидно, что успешный перенос возбудителя болезни и возможность вспышки заболевания зависят не только от численности переносчика, но и от степени передачи инфекции, плотности популяции основного и факультативного хозяев, а также от большого числа других факторов окружающей среды.
Наконец, в защите растений не всегда существует возможность учета финансовых потерь в зависимости от плотности популяции вредителя и, следовательно, определения точности экономического порога вредоносности. Здесь имеются в виду повреждения лесных насаждений и других компонентов ландшафта, которые главным образом представляют социально-гигиеническую ценность. Они приносят пользу преимущественно обществу и меньше — владельцу насаждений. Становится все очевиднее, особенно в перенаселенной Европе, что ценность леса заключается не только в древесине. В настоящее время в развитых странах гораздо большую роль играет охрана лишь наполовину сохранившейся окружающей среды, где создаются резервы воды, воздух обогащается кислородом и где человек может отдыхать. Это в первую очередь относится к заповедникам, защитным лесным посадкам, паркам и другим лесным массивам нехозяйственного назначения. В настоящее время пытаются выразить эти ценности в цифрах (Лесное управление земли Баден-Вюртемберг, 1981).
Таким образом, при определении поврежденности важных в социально-гигиеническом отношении районов следует учитывать вышеприведенные соображения. Это же относится и к сельскому хозяйству в районах с умеренными урожаями. Охрана ландшафта до сих пор осуществлялась лишь попутно, хотя каждый работал только на себя. Однако ценность такой заботы мы осознаем только теперь, когда сельское хозяйство теряет свои прежние площади. В некоторых европейских странах работы по охране природы рассматриваются как полуофициальная деятельность и поддерживаются материально, если они способствуют сохранению оздоровительной ценности данной местности. Естественно, что в большинстве случаев это происходит при экстенсивном ведении хозяйства, где экономические пороги вредоносности имеют более высокие выражения. Поэтому при дискуссиях по данным вопросам нельзя ограничиваться только интенсивными хозяйствами, хотя и в этой главе речь шла преимущественно о них. Интенсивное и экстенсивное ведение хозяйства в Центральной Европе полностью оправдано, и этим определяется характер аграрной политики в ФРГ и соседних странах.
В основе каждого решения должен лежать экологический принцип, и производственные планы будут оцениваться окончательно лишь в зависимости от того, какое влияние они оказывают на окружающую среду, включая побочные действия. Такие тенденции развития позволяют предсказать, что при признании и других ведущих факторов, а не только роста урожайности, который можно сразу же выразить в деньгах, перспективы применения интегрированных методов защиты растений существенно возрастают. Это создаст возможность выдерживать более крупный экономический ущерб при условии, что существующие методы борьбы отрицательно отражаются на качестве и восстановительном потенциале данного района. Ведущая роль охраны окружающей среды, здоровья человека и достижений культуры в сравнении с обычно быстро подсчитанной рентабельностью станет совершенно очевидной. Для того, чтобы это положение получило признание именно в высокопродуктивных сельскохозяйственных районах, необходимо еще интенсивно поработать.